Language Thinking Lab — Русская версия

Есть фраза, которая удивительным образом появляется именно тогда, когда разговор становится неудобным: «Я просто высказал своё мнение». Иногда это действительно так. Человек сказал, что ему нравится определённая музыка. Что он предпочитает жить в большом городе. Что ему не понравился фильм. Здесь почти нечего обсуждать. Это личное мнение. Но очень часто фраза «я просто высказал своё мнение» появляется совсем в другой ситуации. Человек делает категоричное заявление. Даёт другому человеку оценку. Приписывает ему мотивы. Объявляет кого-то глупым, ленивым, непрофессиональным или неспособным. А когда его спрашивают: «На основании чего вы это решили?» он неожиданно отвечает: «А что такого? Я имею право на своё мнение». И здесь происходит очень интересная подмена. Право на мнение не означает право на правоту Конечно, человек имеет право иметь собственное мнение. Но из этого совершенно не следует, что его мнение: соответствует действительности; основано на фактах; ...

  Есть фразы, после которых разговор становится сложнее. Не потому, что прозвучал сильный аргумент. А потому, что аргумент вообще исчез. Одна из таких фраз: «Это же очевидно». На первый взгляд в ней нет ничего агрессивного. Человек просто сообщает, что какая-то вещь кажется ему понятной. Но очень часто эта фраза делает гораздо больше. Она незаметно ставит собеседника перед выбором: либо согласиться с «очевидным», либо признать, что он почему-то не способен увидеть то, что видят остальные. И снова вместо обсуждения самого утверждения мы начинаем обсуждать человека, который с ним не согласен. Очевидное для кого? Представим простую ситуацию. Один человек говорит: — Нужно поступить именно так. Другой спрашивает: — Почему? И получает ответ: — Ну это же очевидно. Но что именно стало очевидным? Ничего. Новых фактов не появилось. Логическая цепочка не была показана. Причины не были названы. Человек просто заменил объяснение оценкой собственного вывода. Для нег...

  Есть фразы, которые выглядят как аргументы только потому, что произносятся уверенно. «Все это понимают». «Любой нормальный человек знает». «Все так считают». «Только ты один споришь». На первый взгляд кажется, что перед нами ссылка на очевидную истину. На самом деле очень часто происходит нечто совершенно другое. Человеку предлагают не проверить утверждение, а присоединиться к большинству . И желательно сделать это быстро — пока тебя самого не записали в число «ненормальных». Когда вместо доказательства появляется толпа Представим простой разговор. Один человек высказывает мнение. Другой спрашивает: — Почему ты так считаешь? И вместо аргументов получает ответ: — Да все нормальные люди это понимают. Логически ничего не произошло. Ни одного нового факта не появилось. Ни одного доказательства не было приведено. Но психологически давление резко усилилось. Теперь обсуждается уже не только первоначальное утверждение. Под вопрос поставлен сам собеседник. Если он со...

  «Правда не становится сильнее от крика. Она становится сильнее только тогда, когда выдерживает проверку.» Есть известная фраза из фильма «Брат-2» : «В чём сила, брат? Сила — в правде.» Она давно стала частью массовой культуры. Одни воспринимают её как жизненный принцип, другие — как красивую цитату. Но редко кто задумывается о том, что значит сама правда. Парадокс в том, что сегодня намного чаще можно услышать совсем другую фразу: «Я говорю как есть.» Именно её многие считают признаком силы, прямоты и честности. Но действительно ли это так? Правда и собственное мнение — не одно и то же Когда человек говорит: «Я говорю как есть», он обычно уверен, что описывает объективную реальность. Но если внимательно прислушаться к тому, что звучит дальше, оказывается, что речь идёт совсем не о фактах. Очень часто после этой фразы следуют оценки. «Ты ленивый.» «Он безответственный.» «Все вокруг идиоты.» «Это полный бред.» Ничего из этого само по себе не является фактом. Это выводы. Иногда обос...

Серия: «Ловушки коммуникации» «В споре люди очень редко отвечают на самый сильный аргумент. Чаще всего они отвечают на самый удобный.» Наверное, каждый хотя бы раз сталкивался с такой ситуацией. Вы задаёте человеку вполне конкретный вопрос. Он отвечает. Но... совсем не на него. Сначала кажется, что собеседник просто неправильно понял сказанное. Однако если подобное повторяется снова и снова, становится очевидно: дело не в непонимании. Работает совсем другой механизм. Наш мозг постоянно выбирает Когда мы слышим длинную мысль, перед нами оказывается сразу несколько возможных направлений ответа. Можно ответить на главный вопрос. Можно — на второстепенную деталь. Можно прокомментировать отдельное слово. Можно вообще сменить тему. Именно здесь начинается одна из самых интересных особенностей человеческого общения. Мы далеко не всегда выбираем самый важный вопрос. Очень часто мы выбираем тот, на который нам проще отвечать. Удобный вопрос почти всегда побеждает Представьт...

Серия «Кодирование реальности». Часть 3 «Аргумент заставляет думать. Ярлык предлагает перестать думать.» Мы привыкли считать, что люди принимают решения после анализа фактов. На практике очень часто происходит обратное. Сначала человек принимает эмоциональную оценку. И только потом начинает искать аргументы в её пользу. Именно поэтому ярлыки работают настолько эффективно. Они экономят усилия. Им не нужно ничего объяснять. Они предлагают готовый вывод. Что такое ярлык? Ярлык — это слово, которое заменяет объяснение. Например. Вместо того чтобы объяснить, почему человек неправ, говорят: «Популист.» «Предатель.» «Фанатик.» «Дилетант.» «Конспиролог.» «Либерал.» «Консерватор.» «Наивный.» «Токсичный.» После этого у многих людей возникает ощущение, что вопрос уже решён. Хотя по сути не произошло ничего. Ни одного аргумента ещё не прозвучало. Появилось только название. Почему мозг любит ярлыки? Потому что они позволяют принимать решения быстро. Наш мозг постоянно...